【财讯】最高法重新定调高利贷 利率红线降至15.4% 这些机构很“受伤”

原标题:最高法将高利贷利率红线修订为15.4%。 这些机构是“受伤”的来源:证券公司中国。

“15.4%”刷屏了！

8月20日，最高人民法院召开了关于修改审理民间贷款案件适用法几个问题的规定的新闻发布会，大幅降低民间贷款利率的司法保护上限，是每月20日公布的1年最优惠贷款利率( LPR)(lpr )的4倍

也就是说，以7月20日公布的1年lpr3.85%的4倍计算，民间贷款利率的司法保护上限为15.4%，比过去24%和36%大幅下降。

据证券公司中国记者介绍，许多持卡金融企业的贷款利率接近到目前为止的24%的保护上限，例如，包银支出金融支付宝( Alipay )中的“包君贷”利率为23.94%，微信中的“微粒贷”利率为16.42%，许多银行

业内人士认为，民间贷款利率规范了民间贷款市场，但在包括金融企业、小额贷款企业、银行信用卡业务等在内的相关纠纷的司法实践中，法院首先参照适用上述法律条文。 这种民间贷款利率保护上限的大幅下降，是因为很多利率超过15.4%的非银机构、金融科技企业、银行信用卡业务都会受到冲击。

民间贷款利率保护上限大幅度下降

8月20日，最高人民法院的新闻发布会备受瞩目，新闻发布会的直播软件和网站曾经因观众过多而卡顿。

民间贷款是以贷款为业的金融机构以外的民事主体之间签订的，是以资金出租和本金、利息返还为第一权利义务复印件的民事法律行为。

最高人民法院审判委员会副部级专职委员贺小荣在新闻发布会上发表了最高人民法院正式修改的《最高人民法院民间贷款案件审理中适用法律几个问题的规定》，编纂主要涉及三个方面。

尊重当事人的意思，依法确认和保护民间贷款合同的效力。

这意味着民间贷款作为借款合同的一种方式，多次自愿大体上，即借款人和借款人之间有权按照自己的意愿设立、变更和终止民事法律关系。 双方可以就借款期限、利息计算、逾期利息、合同解除进行自主协商，自主接受相应的法律结果。

另外，在与民间公司家和个体经营者的座谈中，很多代表建议严格限制高利贷行为。 也就是说，一家公司从银行贷款后，进行高利贷，特别是少数国有公司从银行贷款后，进行贷款渠道业务，违背了金融服务实体的价值观。

最高人民法院审判委员会认真讨论后，采纳该意见，直接《规定》第十四条第一款“侵占金融机构信用资金高利贷给借款人，借款人事先知道或应知道”合同的无效情况。

二是调整民间贷款利率的司法保护上限，使民间贷款利率适应经济社会的快速发展水平。 这一部分的改编调整对贷款领域影响最大，争论也最多。

贺小荣说，最高人民法院认真听取社会各界的意见，征求金融监督管理部门的意见提案，在院审判委员会上讨论的结果是中国人民银行每月20日向全国银行间同业借贷中心发表的1年最优惠贷款利率( LPR)(lpr )的4倍

根据2005年7月20日公布的1年最优惠贷款利率( LPR )的3.85%的4倍计算，民间贷款利率的司法保护上限为15.4%，与过去的24%和36%相比大幅下降。

三是认真执行民法典，促进民间贷款规范平稳健康快速发展。

民间贷款利率由贷款双方协商明确，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同级贷款利率(不含浮动)的4倍。 超过上述标准的，应当定义为高利贷行为。

在这次司法解释的改编过程中，最高人民法院认真落实民法典关于“禁止高利贷”的大致精神，应对调整相关条款，当事人约定的逾期利率不得超过民间贷款利率的司法保护上限。

当事人主张的逾期利率、违约金和其他费用之和也不得超过民间贷款利率的司法保护上限。 即出借人和借款人约定了逾期利率，约定了违约金或其他费用。 出借人可以主张逾期利息、违约金或其他费用，但合计超过合同成立时年度最优惠贷款利率( LPR ) 4倍的部分，人民法院不支持。

影响怎么样？ 对非银机构、金融科技的冲击很大

民间贷款利率司法保护上限的编纂，虽然规范了民间贷款市场，但对科技实力弱、资金价格高、借款利率高的费用金融企业、金融科技公司、小额贷款企业来说是很大的冲击。

中关村网络金融研究院首席研究员董希淼表示，司法解释是关于民间贷款利率上限的规定，不适用于金融机构，但地方法院始终以此约束金融机构，各级法院的角度、审判不同，给金融机构添麻烦。 最高法院强调这一点，说明希望形成对地方法院的统一指导，减少因执行尺度不同而给金融机构带来的麻烦。

“利率调整对费用金融企业的冲击显着，由于新型冠状病毒大爆发，整体领域很不明确，客户层非常受影响，费用金融产品的定价高于银行，希望监管部门在调整利率上限时多方面听取意见。”

据证券公司中国记者介绍，许多持卡金融企业的贷款利率接近到目前为止的24%的保护上限，例如，包银支出金融支付宝( Alipay )中的“包君贷”利率为23.94%，微信中的“微粒贷”利率为16.42%，许多银行

中国法学会证券法学研究会理事程雪军博士对证券公司中国记者表示，有必要按照8月20日《最高人民法院审理民间贷款案件适用法律几个问题的规定》，另一方面积极肯定这一《决定》的重大价值，对《民法典》的

程雪军说，另一方面，这种“决策”也带来了很大的冲击。 一是信用的可获得性变得困难。 借款人在市场上得不到充分的信用，信用供给不足，加剧资金供求紧张关系的二是信用违法性加剧。 民间贷款从地上转移到地下，地下钱庄，影子银行可能更活跃。 三是信用营利性变小。 以金融费为例，受新冠肺炎疫情的冲击，现在金融领域的资金供求紧张，资金价格高的企业正在增加。 如果在贷款利率上限进行lpr*4，会继续压缩金融机构的利润，产生严重的损失，很多金融机构的经营变得难以继续。

董希淼认为，贷款利率保护上限下降后，部分民间贷款资本可能因法律风险大而退出，司法打击力大，因此大量民间贷款行为可能转移到地下，民间贷款阳光化暂时停止，另外，实践中有一

一家网络民间银行的干部说，参考lpr的4倍，利率相当于借呗、花呗现在的利率下限，如果远远超过银行信用卡的现金利率，头部平台上数千万顾客的借款可能会发生违反行为。

他认为民间贷款利率司法保护上限的下降，在金融业出现了马太效应，金融机构对高质量客群的竞争加剧，非高质量客群价格高，因此诉求由地下钱庄承担，中小公司融资渠道少，融资依然难以处理

为什么大幅降低民间贷款利率保护上限？

民间贷款利率司法保护上限为什么会大幅降低，对现有民间贷款和相关金融科技公司、非银金融机构的贷款行为有很大影响？

贺小荣说，大幅降低民间贷款利率的司法保护上限主要有以下理由。

一是经济社会快速发展的客观要求。 民间贷款与中小微型公司有千丝万缕的联系，降低中小微型公司的融资价格，降低市场整体利率，是恢复当前经济和市场主体的重要措施。

二是规范民间贷款活动的客观需要。 双方是否约定利息、约定多少利息，大体上必须自愿通过借款合同完成。 借款合同对利息支付没有约定的，视为无利息。 借款合同约定的利息不违反有关规定，不违反公序良俗的，应当依法保护。

三是需要确保民间贷款的稳定健康和快速发展。 近年来，一些民间贷款以金融创新为名目回避金融监管，进行制度对冲，与网络贷款、资源管理计划、异地筹资、资产证券化、股票采购等金融现象交织在一起，增加了民间贷款纠纷事件的关联性和复杂性

四是推进利率市场化改革的必然要求。 随着网络技术的高速发展和我国征信体系的完善，全社会融资价格必然逐渐下降，民间贷款的利率也随着国家普惠金融的开展而逐渐稳定。

五是统一司法审判标准的现实诉求。 近年来，每年约有200万起民间贷款纠纷案件流入人民法院，如何划定利率的司法保护上限，是人民法院客观公正地解决民间贷款案件的前提条件。

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( finance )。